I november 2022 blev en cyklist påkörd av en bilförare på Gotland. Cyklisten fick allvarliga skador och fick vårdas på sjukhus under tre månader.
Efter tre månader hölls förhör med mannen som framförde bilen på polisstationen och fick därefter samma dag en ordningsbot av polisen för brott mot trafikförordningen, för att inte hållit tillräckligt avstånd.
Det framkom senare fram till polisens kännedom att skadorna var allvarliga och inledde då en utredning om vållande till kroppskada och åklagaren väckte åtal.
En vecka innan rättegången påpekade den åtalade mannen och hans advokat att han redan fått en bot för olyckan och begärade en avvisan. Åklagaren medgav försvarets begäran.
Ärendet avvisades även i tingsrätten under samma premisser. I förundersökningen framkom det att polisen hade utfärdat en bot. Vilket missades av den nyanställde åklagaren. Då polisen redan utfärdat en bot kunde mannen inte åtalas.
JO-anmälan
Cyklisten gjorde en anmälan till Justitieombudsmannen, JO under hösten 2024. I anmälan skriver personen att denne är kritisk mot både polismyndigheten och Åklagarmyndigheten. Kritiken handlar om att polisen utfärdat en ordningsbot trots att skadorna var allvarliga och att denne eventuellt skulle begära skadestånd. Kritiken riktas även mot åklagaren som inte skulle ha väckt åtal och sedan medgett avvisning.
När JO-utreder kommer det fram att redan i en promemoria till åklagaren fanns informationen om ordningsboten var utfärdad. Den då nyanställde åklagaren uppgav i efterhand att han inte uppmärksammade att det kunde röra sig om samma gärning. JO konstaterar att även om åklagaren var ny, borde han ha undersökt frågan närmare.
”Omständigheterna var sådana att FF närmare borde ha utrett och övervägt förutsättningarna för att väcka åtal för vållande till kroppsskada. Han kritiseras för sin bristande handläggning”, skriver JO.
JO kritiserar polismyndigheten för att ha utfärdat boten i första hand men även åklagarmyndigheten kritiseras för att ha väckt åtal när boten redan var utfärdad.
”Även om utredningen om skadeläget var bristfällig var de uppgifter som hade kommit fram sådana att det fanns anledning att anta att AA kunde komma att föra talan om enskilt anspråk. Någon ordningsbot borde därför inte ha utfärdats”, skriver JO och kritiserar Polismyndigheten för beslutet.
”Ingen får lagföras två gånger för samma gärning”, konstaterar JO i sitt beslut.
Christel Prinsén
redaktionschef
