En man riktade allvarliga hot mot sin socialtjänsthandläggare genom att skicka flera sms och röstmeddelanden samt en bild föreställande honom med ett vapen, allt med innebörden att han skulle döda henne. Brottet skulle enligt åklagaren bedömas som grovt eftersom det rört sig om flera sms och röstmeddelanden med utförliga våldsbeskrivningar och eftersom hoten förstärkts med en bild på ett vapen.
Såväl tingsrätten som hovrätten bedömde brottet som grovt med hänvisning bland annat till att hoten påtagligt förstärkts med bilden på vapnet (jfr 17 kap. 1 § andra stycket 2 brottsbalken).
Högsta domstolen gör bedömningen att den kvalifikationsgrund som avser att ett hot påtagligt har förstärkts med hjälp av ett vapen inte kan anses direkt tillämplig, men bedömer ändå vid den helhetsbedömning som alltid ska göras vid gradindelningen att gärningen är att rubricera som grovt hot mot tjänsteman. Vid bedömningen tar Högsta domstolen hänsyn till att hoten är mycket allvarliga, att mannen har understrukit de verbala hoten genom att skicka bilden samt till att socialtjänsthandläggaren känt till att han hade ett våldskapital.
Högsta domstolen fastställer därför hovrättens domslut.
