Socialdemokraternas utspel om att man alltid måste kunna legitimera sig på sociala medier är inte bara kontraproduktiv utan direkt farlig. Det var ett svar på Kalla Faktas reportage om Sverigedemokraternas IT-strategi och, om det ska tolkas välvilligt, kan ses som ord i stundens hetta. Det är dock snarare politisk cynism då de vet att det inte går att genomföra i praktiken, vilket gör det ännu värre. Det är kontraproduktivt då det riskerar att spä på politikerföraktet och farligt om man betänker dess praktiska konsekvenser. Om man har minimal IT-kunskap vet man att det alltid går att vara anonym på internet och det handlar inte bara om sociala medier. Dessutom är det naivt om man på fullaste allvar tror att internetjättar såsom Facebook eller X (tidigare Twitter) skulle acceptera en sådan inskränkning i deras handlingsutrymme. Om detta kan man tycka vad man vill, men en bärande bjälke när det gäller att bedriva god politik är att åtminstone ha ett uns av verklighetsuppfattning. Likaså skulle det innebära en stor utvidgning av EU:s makt vilket många medlemsländer faktiskt inte vill ha. Men låt oss granska dess konsekvenser.
Ponera att man är dissident i exempelvis Belarus eller Tjetjenien. Sociala medier är en av få kanaler man kan använda för att anonymt berätta för omvärlden om det förtryck man lever under. Med detta förslag skulle säkerhetstjänsten i en totalitär stat kunna vända sig till en internetjätte för att få ut information om ett specifikt konto som är kritiskt mot regimen. Visserligen kan det tyckas överdrivet men drivet till sin spets är det vad Socialdemokraterna föreslår, och man ska alltid ha ett ”värsta-scenario” när det gäller lagstiftning. Det behöver inte heller alltid handla om demokratikämpar. En kvinna som lever under hedersförtryck skulle med kravet på att vara legitimerad på sociala medier kunna hittas av sin förtryckare. Anonymitet är en demokratisk rättighet och ibland räddar det, bokstavligt talat, liv.
Om man ska vara välvillig kan förslaget således kallas för ogenomtänkt. Men representanter för Sveriges största parti ska inte haspla ur sig talepunkter som de gillar för stunden utan snarare tvärt om. Förslaget är totalitärt till den grad att det påminner om när Gustav III på 1700-talet ändrade i lagstiftningen så att man förbjöds att skriva under pseudonym. Om Socialdemokraterna skulle få gehör för sin idé skulle det inte bara drabba de som de anser sprider näthat utan även exempelvis anrika publikationer som Grönköpings-Veckoblad, vilken har en rolig Facebooksida som alla uppmanas att besöka.
Lyckligt ändrades den svenska yttrandefrihetslagstiftningen några år efter förbudet mot pseudonym och vi ska absolut inte ändra det igen. Grovt förenklat var inte allt bättre förr och det är högst förvånande att en företrädare för Sveriges arbetarparti föreslår något som skulle fått Gustav III:s polismästare Nils Henric Liljensparre att le av förtjusning. Kort sagt är det både idiotiskt och farligt.
David Lindén
Historiker och författare
