Parterna har i målet lagt fram omfattande bevisning och huvudförhandlingen har pågått under flera dagar.
Utgångspunkten för tingsrättens bedömning och avgörande för målets utgång har varit uttalanden som Högsta domstolen gjort i ett avgörande där säljare av narkotika dömts för grovt vållande till annans död när köpare avlidit efter att ha brukat den inköpta narkotikan, det s.k. ”Fentanylmålet”. I det målet uttalade Högsta domstolen att utgångspunkten vid försäljning av narkotika är att straffrättsligt ansvar inte kan komma i fråga när en köpare dör till följd av att frivilligt ha brukat narkotikan. Straffrättsligt ansvar kan dock komma i fråga om omständigheterna är sådana att köparen inte kan anses ha haft tillräckliga möjligheter att ta ansvar för sig själv och sin hälsa.
Mot den här bakgrunden har den helt avgörande frågan för målets utgång varit om den avlidna 14-åriga flickan haft tillräckliga möjligheter att ta ansvar för sig själv och sin hälsa. Man kan säkert rent allmänt hävda att en 14-åring i många fall generellt sett inte har sådana möjligheter när det gäller bruk av narkotika, säger rättens ordförande lagmannen Johan Rosén. I det här fallet har dock tramadoltabletterna sålts i en karta på vilken tabletternas dos anges och flickan har innan köpet frågat om tabletternas styrka. Utredningen ger också tydligt vid handen att flickan hade ett intresse av att prova på flera olika narkotiska preparat och hade även erfarenhet av att göra det. Bevisningen talar också för att flickan tidigare brukat tramadol. Det har även kommit fram att flickan sökt på internet om tramadol och sökträffarna leder till hemsidor där riskerna med att ta tramadol rent allmänt och i synnerhet efter att ha intagit alkohol diskuteras. Det står dessutom klart att hennes väninnor under kvällen har varnat henne för att ta tramadol tillsammans med alkohol, något hon själv bekräftat i ett telefonsamtal samma natt som hon avled.
Allt detta gör att tingsrätten inte kan komma fram till någon annan slutsats än att den 14-åriga flickan måste anses ha haft tillräckliga möjligheter att ta ansvar för sig själv och sin hälsa när hon intog tramadoltabletterna, säger Johan Rosén. Den då 16-åriga, nu 19-åriga, mannen kan därför inte dömas för grovt vållande till annans död. Däremot döms han för två fall av narkotikabrott och ringa narkotikabrott och där har det så klart i skärpande riktning haft betydelse för bedömningen av brottens straffvärde att han sålt narkotika till underåriga flickor, avslutar Johan Rosén.
