Två makar anlitade en entreprenör för att renovera ett badrum. Arbetet genomfördes mestadels när makarna var hemifrån. När makarna kom hem inför en helg hade entreprenören avlägsnat sina verktyg och all skyddspapp från arbetsområdet. I stället hade en städinstruktion för nyrenoverade badrum kvarlämnats. Endast mindre detaljer återstod att utföra i badrummet.
Sedan makarna påtalat fel i utförandet av renoveringen uppstod tvist om entreprenörens rätt att åtgärda felen inom ramen för uppdraget. Så småningom väckte entreprenören talan mot makarna och krävde betalning för utfört arbete.
Parterna var eniga om att konsumenttjänstlagen skulle tillämpas på uppdraget.
Högsta domstolen uttalar att ett uppdrag av det slag som avses i målet kan anses avslutat bland annat när näringsidkaren gett konsumenten fog för uppfattningen att tjänsten är slutförd. I det aktuella fallet skulle uppdraget anses som avslutat när entreprenören hade avlägsnat verktyg och skyddspapp från arbetsområdet, vilket hade skett i syfte att makarna skulle kunna börja använda badrummet.
Eftersom tingsrätten och hovrätten inte prövat tvisten från denna utgångspunkt upphävs avgörandena från dessa instanser och målet lämnas tillbaka till tingsrätten för fortsatt behandling.
