Grundlagsenligt att pausa medborgarskap

En het debatt har uppstått kring Tidöpartiernas förslag att tillfälligt stoppa utfärdandet av nya medborgarskap tills en ny medborgarskapslag är på plats. Landets ledande jurister har i en debattartikel (15/12) kritiserat förslaget och hävdat att det skulle strida mot grundlagen. ”Gammal är äldst” brukar man säga, men i detta fall har dessa rutinerade jurister gjort en tydlig felbedömning.

Till att börja med har juristerna rätt i att regeringens uttalanden om åtgärderna är vaga. Dock är detta inte samma sak som att de bryter mot grundlagen. Regeringens debattartikel adresserade frågan på endast 428 tecken, vilket naturligtvis kan uppfattas som ”vagt”. Artikeln handlade dock om mycket mer än just denna specifika fråga.

Juristernas invändningar kan summeras i tre huvudpunkter:

  1. Regeringens förslag skulle kunna utgöra otillbörlig påverkan på Migrationsverket och bryta mot förbudet mot ministerstyre samt myndigheternas självständighet enligt grundlagen.
  2. Förslaget saknar laglig grund och bryter därmed mot legalitetsprincipen.
  3. En paus i handläggningen av medborgarskapsansökningar strider mot förvaltningslagens krav på skyndsamhet.

Samtliga dessa argument är felaktiga. Det finns fullt juridiskt stöd för regeringens åtgärder inom gällande rätt.

Regeringen klargjorde i sin debattartikel (30/11) att nuvarande medborgarskapslag innebär en ökad sårbarhet för Sveriges säkerhet. Nuvarande regelverk föreskriver redan att medborgarskap endast får beviljas om det inte finns risk för hot mot Sveriges eller allmänhetens säkerhet. Regeringen vill nu skärpa dessa prövningar genom ny lagstiftning. Det finns inga juridiska hinder för detta.

Kärnfrågan handlar om huruvida regeringen har rätt att ge Migrationsverket allmänna anvisningar. Juristerna påstår att detta skulle bryta mot förbudet mot ministerstyre i 12 kap. 2 § regeringsformen.

Detta är fel.

Ministerstyre innebär att regeringen blandar sig i enskilda ärenden, vilket inte är aktuellt här. Regeringens befogenhet att ge generella anvisningar till myndigheter regleras istället av lydnadsplikten i 12 kap. 1 § regeringsformen.

Exempel på denna befogenhet kan ses i hur den S-ledda regeringen 2015 under migrationskrisen utfärdade regleringsbrev till Migrationsverket. De uppmanade myndigheten att prioritera ensamkommande barns ärenden före andra, med hänvisning till långa handläggningstider. Juristerna riktade då ingen kritik, eftersom denna typ av regleringsbrev är vanliga och helt förenliga med rätten.

Regeringens aktuella åtgärder följer samma mönster. De är inte bara lagliga utan också praxis inom statsförvaltningen. Att ge allmänna anvisningar bryter inte mot Migrationsverkets självständighet i enskilda ärenden.

Sammantaget är regeringens förslag helt förenligt med grundlagen. Svensk grundlag är utformad för att ge stor vikt åt folkviljan, och regeringens förslag ligger inom ramen för mandatet från väljarna. Det är snarare regeringens politiska ambition – snarare än juridiska hinder – som verkar utgöra grunden för juristernas oro.

Om debatten egentligen handlar om fler eller färre medborgarskap borde denna föras med politiska argument, inte juridiska. Det är så vi får en ärlig diskussion om framtidens medborgarskapspolitik.

Filip Linnert
högerkonservativ debattör

Tags

Dela inlägget

LinkedIn
X (Twitter)
Facebook

What do you think?

Boka demo

Boka kostnadsfri demo

Fyll enkelt i dina uppgifter så återkommer vi till dig inom kort. 

Snabbt och smidigt att komma igång
Enkelt att komma igång
1

Boka demonstration

2

Genomgång av tjänsten tillsammans med oss

3

Sätt igång!

Boka kostnadsfri demo