Nyligen gick Magdalena Andersson och krävde att alla sociala medier i Sverige ska lagstiftas ha en åldersgräns på 15 år och identifiering via Bank-Id. Det ser onekligen för ovant öga ut som ett förslag som handlar om barn men det är det inte.
Socialister avskyr yttrandefrihet, det ligger i deras DNA. Socialdemokraterna har därför, när de hade makten, regelbundet lagt förslag för att på olika sätt inskränka den, med argumentet trygghet och ökad säkerhet. 2018 och 2020 la Morgan Johansson samma förslag på grundlagsändring för att ta bort din och min möjlighet att granska kriminella. Båda stoppades tack och lov.
Anders Ygeman skrev debattartiklar om att tvinga Facebook till publicist-ansvar för att ge mer makt till mediebranschen, som vi alla vet domineras av vänsteråsikter. Det har helt enkelt blivit obekvämt med ett så fritt ord som sociala medier inneburit, där vi demokratiserat åsiktsyttringen så att alla människor utan kapital, kontakter eller skribenterfarenhet kan göra sin röst hörd.
Genom att hävda att det handlar om barn ska vi andra inte se att ID-kravet drabbar samtliga inloggade på sociala medier. Det är det egentliga förslaget, man vill få bort anonyma konton. Inte 15-årsgränsen.
Förbjuder man anonymitet online kapas en bra bit av yttrandefriheten online. Det finns absolut en baksida och det är ryska trollfabriker och andra från främmande makt som utnyttjar anonymiteten men fördelarna är betydligt större. Anonymiteten ger människor med känsliga jobb möjlighet att offentligt delta i den offentliga debatten och det möjliggör för visselblåsning på ett sätt vi aldrig hade haft annars.
Visst finns det ilskna privatpersoner som missbrukar anonymiteten och beter sig illa, men de utgör faktiskt inte majoriteten av de anonyma kontona.
Det är en farlig väg att gå men som kommer bli möjlig efter en valvinst för vänstern för Miljöpartiet och Vänsterpartiet gillar inte heller det fria ordet. Att förbjuda anonyma konton online kom ursprungligen från före detta språkröret Åsa Romson.
Man ska aldrig underskatta sossarna och det förslaget som de nu går till val på, skicklig maskerat som omsorg om unga, handlar om att strypa din och min åsiktsfrihet. All opinionsbildning media och olika vänsterpartier i EU lagt på att kontrollera och förstöra sociala medier ledde nyligen till att annonser för politiskt innehåll helt togs bort av Meta som inte orkar tjafsa längre. Intäkterna från dessa är säkert låga och priset att ha kvar dem blev för högt.
För att vår debatt ska kunna vara maximalt fri och vital måste vi tillåta anonyma konton, även om en del människor missbrukar det. Det stryper demokratin och det offentliga samtalet att kräva Bank-Id.
Att sedan en 15-årsgräns är orimlig av helt andra anledningar är också ett skäl att säga nej. Barn pratar med varandra via framför allt Snapchat och det börjar i mellanstadiet. Det är en kanal för kommunikation, deras generations telefon.
Min generation ockuperade familjens statligt ägda telefon med sladd i timmar när vi pratade med vänner, våra barn snappar med varandra i gruppsamtal.
Skulle vi förbjuda detta skulle vi ett svep skicka våra barn till mindre nogräknade och nya appar från olika skurkstater. De kommer nämligen inte sluta kommunicera så, bara leta nya vägar. Dagens vuxna måste sluta motarbeta tekniken.
Nu är det tydligt sedan länge att Socialdemokraterna kämpar med relevansen och gör allt för klick men min oro är att moralister i KD och L kommer plocka upp detta i nästa förhandling.
Sociala medier är inte ett hot. Det är en del av vår och våra barns vardag och i grunden något som gett demokratin och debatten nytt syre. Förstör inte det i jakt på kortsiktiga poänger.
Rebecca Weidmo Uvell
