Det ena målet handlade om en 14-åring som gjort sig skyldig till flera mordförsök. Vid bedömningen av vilket skadestånd han ska utge till målsägandena beaktar Högsta domstolen att det rör sig om avsiktliga brottsliga gärningar av synnerligen allvarligt slag. Viss hänsyn tas dock till att 14-åringen hade utnyttjats på ett cyniskt sätt av en vuxen person och att den personen hade ålagts ett fullt skadeståndsansvar. Domstolen konstaterar också att ett fullt skadeståndsansvar för 14-åringen skulle äventyra hans återanpassning i samhället som vuxen på ett avgörande sätt. Vid en samlad bedömning anser Högsta domstolen att den nedsättning av skadeståndsskyldigheten till hälften som hovrätten hade beslutat om är skälig.
Det andra målet handlade om två ungdomar, en 15-åring och en 16-åring, som orsakat en översvämning på en skola med omfattande skador som följd. I detta mål konstaterar Högsta domstolen att ungdomarnas relativt mogna ålder talar mot att skadestånden sätts ned. Domstolen fäster också vikt vid att det rör sig om allvarlig brottslighet, om än inte lika allvarlig som i det andra målet. Viss hänsyn tas dock till att ungdomarna inte fullt ut hade förstått att konsekvenserna av gärningarna skulle bli så omfattande som de blev. Liksom i det andra målet konstaterar domstolen också att ett fullt skadeståndsansvar skulle äventyra ungdomarnas återanpassning i samhället som vuxna på ett avgörande sätt. Vid en samlad bedömning anser Högsta domstolen att det är skäligt att, som hovrätten gjort, sätta ned skadestånden till omkring en fjärdedel för var och en av ungdomarna.
